FastMatch и Дмитрий Галинов пришли к мировому соглашению по иску о незаконном увольнении

В рамках соглашения ни FastMatch, ни ее бывший гендиректор своей вины или неправомерных действий не признали.

Похоже затянувшаяся судебная тяжба между провайдером торговых услуг FastMatch, ныне в составе биржевого консорциума Euronext, и его основателем и бывшим гендиректором, Днитрием Галиным, подходит к логическому завершению после того, как стороны пришли к мировому соглашению по иску о незаконном увольнении.

В рамках соглашения ни FastMatch, ни г-н Галинов своей вины или неправомерных действий не признали. Нынешние владельцы крупной электронной коммуникационной сети для торговли на рынке Форекс лишь подтвердили сегодня, что стороны достигли соглашения, не раскрывая при этом деталей.

Напомним, что еще в мае 2017 года Euronext выкупила 90% акций FastMatch за 153 млн долларов. В рамках этой сделки из капитала компании вышел крупный американский брокер FXCM, который продал свою долю в ECN примерно за 55.6 млн долларов, а у руководства Fastmatch остались 10% акций компании. Далее, в июне 2018 года, стало известно о том, что Дмитрий Галинов уходит с поста генерального директора FastMatch. На тот момент причины его ухода не разглашались, но можно было предположить, что смена владельца каким-то образом повлияла и на смену стратегического руководства. Неожиданно, но буквально через месяц Галинов продал Euronext еще 8% акций акций Fastmatch по цене 0,001 долларов за штуку.

Тогда же, в августе 2018, Галинов подал на компанию судебный иск по причине, по его мнению, несправедливого увольнения с поста гендиректора. В своем иске он обвинял компанию и ее новых владельцев в том, что стал жертвой «макиавеллиевской схемы», которая обошлась ему ущербом в около 13 млн долларов. Также он заявил, что его увольнение последовало после того, как он сообщил о серьезном несогласии с позицией руководителей высшего звена Euronext. Он также утверждал, что стал объектом «очень оскорбительных комментариев на сексуальной почве» в его адрес.

Со своей стороны, ответчик утверждал в суде, что Галинов был уволен обоснованно, за то, что «игнорировал свои прямые фидуциарные обязанности и за другие нарушения трудового соглашения».

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.